第212章 零成本的使用权

>
    自利性的人组成的财团必然同样是自利性的，现在财团开始跨出国界，逐步向全球化发展，这时候种族、国籍的概念在淡化，财团成为某种超越文化、超越种族、超越国家的存在，它的自利性将会超越种群的利益取向。

    埃迪特遇到的GSK，不过是这种自利性的充分体现，不仅GSK，还有很多很多跨国财团在做类似的事情，它们在灾难中发财，它们甚至直接制造灾难，鼓动灾难，仅仅为了在其中寻找利益空间。为了利益，哪怕制造社会动·乱它们也在所不惜——这才是财团的本来面目！

    数据联盟的出现促成了一项悬而未决的事情的解决，这就是关于隐~私@权的法律纠纷！

    当初因为通用利用轨迹2.0的强势崛起，引发了相关各方的剧烈对抗，并且激起了关于信息化时代个人隐私权的界限以及个人数据所有权、获利权的大争论。

    现在数据联盟出现了，那么关于个人数据的相关权利问题就必须尽快走出一个结果了。

    严格来说，数据联盟就是世界五百强的扩大化联合体，它们能够动用的社会资源已经达到一笑倾人国的程度。

    在如此强势力量的介入之后，数据隐私权的争论迅速结案，一个法律定义很快给出。

    在这个定义中，用户隐私数据被界定成两种，一种是存储于各类介质上的数据本身，以及被他人获知和阅读的数据。

    计算机系统本身的性质与照片、纸质档案等同，它们本身是没有生命的，所以用户数据在计算机系统内的流转并不视为侵权。只要没有观察者的介入，只要这份用户数据不被人阅读，那么就不存在侵权行为的主体。

    只有当用户数据不经用户本人同意，无关观察者实际阅读了这些数据，才能真正意义上构成侵权。

    从这个角度来解释，数据联盟只需要对用户数据进行自动的程序化运算，不让他人看到原始的用户数据，那么数据联盟就根本不存在任何侵权行为。

    按照这个法律定义，简单一句话总结就是——利用可以，展示不行！

    只要数据联盟能够保证，原始数据不被人看到，这些数据始终从这个硬盘移到那个硬盘，一直没有人刻意去调阅查看，那么这不构成隐私权的侵犯。

    这是一个利于数据联盟的法律定义，这个定义得出之后，各国最高法很快先后认可这个定义，并且发布了相应的司法解释。

    如果认真追究的话，我们会发现，在信息化时代，数据实际上是一种虚拟资产，或者虚拟资源，按照物权法进行延伸的话，消费者应该天然拥有这些虚拟资产的所有权。

    但是这条司法解释出来以后，它相当于直接赋予了各大财团拥有这些虚拟资产的使用权——零成本的使用权！

    这时关于数据隐私权的争论正式告一段落，这些财团们对于用户数据的利用再也不存在任何障碍了。(未完待续。)